Grzegorz Baier WODR Poznań
Źródło: Top Agrar 11/2013
Projekt ustawy o OZE skierowany do konsultacji społecznych i międzyresortowych.
Przygotowane przez Ewa Kwapich12 listopada 2013 r. Ministerstwo Gospodarki przekazało do uzgodnień międzyresortowych oraz konsultacji społecznych projekt ustawy o odnawialnych źródłach energii. Dokument został także skierowany do konsultacji z organizacjami pracodawców, związkami zawodowymi oraz Komisją Wspólną Rządu i Samorządu Terytorialnego.
Celem projektowanej ustawy jest:
- zwiększenie bezpieczeństwa energetycznego i ochrony środowiska, między innymi w wyniku efektywnego wykorzystania odnawialnych źródeł energii,
- racjonalne wykorzystywanie odnawialnych źródeł energii, uwzględniające realizację długofalowej polityki rozwoju gospodarczego Rzeczypospolitej Polskiej, wypełnienie zobowiązań wynikających z zawartych umów międzynarodowych, oraz podnoszenie innowacyjności i konkurencyjności gospodarki Rzeczypospolitej Polskiej,
- kształtowanie mechanizmów i instrumentów wspierających wytwarzanie energii elektrycznej, ciepła lub chłodu, lub biogazu rolniczego w instalacjach odnawialnych źródeł energii,
- wypracowanie optymalnego i zrównoważonego zaopatrzenia odbiorców końcowych w energię elektryczną, ciepło lub chłód, lub w biogaz rolniczy z instalacji odnawialnych źródeł energii,
- tworzenie nowych miejsc pracy w wyniku przyrostu liczby oddawanych do użytkowania nowych instalacji odnawialnych źródeł energii,
- zapewnienie wykorzystania na cele energetyczne produktów ubocznych lub pozostałości z rolnictwa oraz przemysłu wykorzystującego surowce rolnicze.
Powyższe cele zgodnie z projektem ustawy mają zostać osiągnięte dzięki wprowadzeniu specjalnych mechanizmów dotyczących generacji i obrotu energią z OZE np:
- wprowadzenie świadectw pochodzenia energii elektrycznej z odnawialnych źródeł energii
- obowiązek zakupu energii elektrycznej z odnawialnych źródeł energii,
- rozwiązania promujące rozwój tzw. energetyki prosumenckiej,
- dodatkowe zachęty rozwoju odnawialnych źródeł energii,
- uproszczenie zasad wytwarzania energii elektrycznej z odnawialnych źródeł energii,
- wprowadzenie zasad monitorowania cen energii, oraz
- wprowadzenie systemu aukcyjnego
Celem konsultacji społecznych jest uzyskanie odpowiedzi na pytanie czy zaproponowane mechanizmy prawne umożliwią realizacje celów ustawy.
Projekt ustawy jest dostępny na stronie internetowej na stronie internetowej Ministerstwa Gospodarki http://www.konsultacje.gov.pl/node/3246
Zachęcamy do zapoznania się z propozycją Ministerstwa oraz do zgłaszania uwag m.in. poprzez system konsultacji On-Line
Sesja ekologiczna „Rolnictwo * Środowisko * Żywność * Zdrowie”
Przygotowane przez Elżbieta DryjańskaNiezmiernie ważnym zagadnieniem omawianym i wzbudzającym żywą dyskusję podczas sesji ekologicznej były projektowane założenia dotyczące Programu rolnośrodowiskowo-klimatycznego w PROW 2014-2020 oraz Rolnictwa ekologicznego w nowej perspektywie finansowej. Jedno jest pewne działania te będą dostępne w nowym PROW 2014-2020, będą rozdzielne, nie będzie rolnik z nich mógł korzystać jednocześnie. Planowane są duże zmiany między innymi dotyczące poziomów degresywności. Nie będzie też możliwości wprowadzania w system rolnictwa ekologicznego części gospodarstwa. Prace nad ostateczną konstrukcją tychże programów trwają i rolnicy muszą jeszcze troszkę poczekać nad ostateczną ich wersją. Należy się jednak spodziewać istotnych obostrzeń i trudniejszego dostępu do tychże środków finansowych.
Dzieląc się refleksjami po sesji ekologicznej należy też krótko przybliżyć tegorocznych wojewódzkich laureatów konkursu nt: Najlepsze gospodarstwo ekologiczne w kategorii: Ekologia-środowisko oraz w kategorii: Ekologiczne gospodarstwo towarowe, którym to Oddział Terenowy ARR w Poznaniu ufundował nagrody a wręczył podczas sesji ekologicznej osobiście Pan Dyrektor Andrzej Bobrowski. Sylwetki finalistów prezentowaliśmy w Poradniku nr 10/2013 a są nimi Państwo Grażyna i Mirosław Serafinowicz z Grabiny oraz Państwo Aleksandra i Tomasz Kupaj z Kęszyc. Gospodarstwo Państwa Grażyny i Mirosława Serafinowiczów stanowi wzorzec gospodarstwa ekologicznego. Estetyczne, zadbane, dające różnorodny produkt ekologiczny w tym cenne i poszukiwane warzywa ekologiczne. Postawione na wysokim poziomie, nowoczesne, z rozwijanym przechowalnictwem i przetwórstwem. Od roku 2012 zostało wprowadzone do sieci gospodarstw demonstracyjnych WODR w Poznaniu. Przyjmuje grupy rolników, uczniów szkół rolniczych, doradców. Na terenie Wschodniej Wielkopolski stanowi prawdziwe centrum informacyjno-szkoleniowego dla osób zainteresowanych ekologiczną produkcją. Współpraca WODR w Poznaniu z Gospodarstwem Demonstracyjnym obejmuje udostępnienie prowadzonego gospodarstwa rolnego na potrzeby przeprowadzanych przez WODR prac upowszechnieniowych (szkolenia, pokazy, demonstracje), zarówno dla rolników, jak i delegacji zagranicznych, pragnących zapoznać się z najlepszymi gospodarstwami w rejonie, oraz udostępnienie danych technologiczno-ekonomicznych z gospodarstwa na potrzeby analiz wykonywanych przez WODR w Poznaniu. Pola uprawne Gospodarstwa Demonstracyjnego stanowią bazę obserwacyjną, na której prowadzony jest monitoring pojawów agrofagów. Gospodarstwo to w finale krajowym, na gali podczas Targów Natura Food 2013 roku otrzymało nagrodę za zajęcie III miejsca w kraju w kategorii Ekologia-Środowisko. Ekologiczne gospodarstwo towarowe Państwa Aleksandry i Tomasza Kupaj stanowi dobry przykład gospodarstwa ekologicznego o zbilansowanej produkcji roślinnej ze zwierzęcą. Estetyczne, zadbane, dające unikatowy produkt ekologiczny – ekologiczny materiał zarodowy i ekologiczne mięso królicze, baranie i wieprzowe. Postawione jest na wysokim poziomie, na bieżąco modernizowane, unowocześniane. Państwo Kupaj nie tylko wzorowo gospodarują ale są pasjonatami tego co robią.
Podczas sesji podsumowano również drugi konkurs organizowany przez WODR w Poznaniu nt: „Co wiemy o żywności ekologicznej”. Konkurs został ogłoszony i zamieszczony na stronie www.wodr.poznan.pl. Wzięło w nim udział 16 osób. Stał na bardzo wysokim poziomie. Wszystkie nadesłane prace zawierały ponad 60% poprawnych odpowiedzi w tym 3 – 100% prawidłowych odpowiedzi. Nagrody książkowe ufundował WODR w Poznaniu a otrzymali je laureaci: Pani Halina Blejwas z Ciążenia, Pani Anna Zawadzka z Konina i Pani Maria Pawlak z Bądkowa Drugiego. Komisja przyznała też dwa wyróżnienia: Pani Janinie Saacke i Pani Aleksandrze Słowińskiej. Spośród wszystkich nadesłanych odpowiedzi rozlosowano również nagrodę ufundowaną przez OT ARR w Poznaniu – elektryczne nożyce do cięcia żywopłotu. Szczęście uśmiechnęło się do Pani Haliny Blejwas.
O rolnictwie ekologicznym mówi się coraz więcej, coraz więcej jest też konsumentów poszukujących żywności najwyższej jakości, zatem również i przed doradztwem jest też sporo wyzwań, by zawsze rolnicy podejmujący się tej formy produkcji mogli liczyć na profesjonalne wsparcie, dobre, skuteczne poradnictwo i pomoc w promocji produktów pozyskiwanych w ekologicznych gospodarstwach. Liczny, aktywny udział rolników w sesji potwierdza, że warto się spotykać, dyskutować i wzajemnie wymieniać doświadczenia.
Opracowanie: Elżbieta Dryjańska WODR w Poznaniu Dział EOŚ
Zabiegi pielęgnacyjne mają szczególne znaczenie dla uzyskania wysokiej i dobrej jakościowo produkcji mleka oraz zapewnienia długiego użytkowania krów. Obowiązek stosowania zabiegów pielęgnacyjnych wynika z Ustawy o Ochronie Zwierząt, a także z ustaw o dobrostanie i ochronie zdrowia zwierząt.
Korekcja racic ma na celu wyeliminowanie problemów zdrowotnych kończyn w hodowli bydła mlecznego wynikających z przerostu rogu racicowego.
Chore kończyny to:
- obniżenie produkcyjności krów do 36 %
- wydłużenie okresu międzyciążowego nawet o 76 dni
- obniżenie skuteczności zapłodnień podczas pierwszego krycia, torbiele jajnika
- trzykrotnie wyższy wskaźnik powtórek inseminacji na jedno zacielenie
- wysoki wskaźnik brakowania
- utrata miejsca w hierarchii stada
Niestety zwracamy uwagę na schorzenia racic w momencie, gdy zwierzę:
- wyraźnie kuleje
- przyjmuje dziwną postawę
- ma trudności ze wstawaniem i poruszaniem się
Wtedy choroba jest już zaawansowana i powoduje obniżenie wydajności dziennej o 1,5 do 3 k g mleka.
Znajomość budowy i funkcji racic bydlęcych jest warunkiem wczesnego rozpoznawania nieprawidłowości, chorób, a także stosowania profesjonalnej pielęgnacji. Poniższy rysunek przedstawia optymalne kształty racicy. Kąt nachylenia przedniej ściany racicy to 50-55 stopni a tylnej 45-50 stopni. Najodpowiedniejsze ustawienie nogi patrząc z boku to 145- 155 stopni.
W stadzie, w którym profilaktyka tych schorzeń prowadzona jest bardzo dobrze dopuszcza się, że rocznie brakowanych z tego tytułu jest 2 – 3 % krów. Profilaktyka racic, ich korekcja jest jednym z najważniejszych i podstawowych zajęć wykonywanych w gospodarstwie. Prawidłowo przeprowadzona może w dużym stopniu przywrócić nie tylko naturalny kształt, ale umożliwić rozłożenie równomiernie masy ciała na kończyny nie obciążając nadmiernie tylko wybranych stawów ( widoczne obrzęki ). Tym samym umiejętnie przeprowadzoną korekcją możemy wyraźnie wpływać na chód i poprawną postawę zwierzęcia. Wszystkie zabiegi profilaktyczne wymagają regularnego stosowania. Pierwszą korekcję u jałówek przeprowadza się w wieku 12-16 m-cy i powtarza około 18-20 miesiąca życia. Standardowo korekcję u krów przeprowadza się dwa razy do roku.
Prawidłową, funkcjonalną pielęgnację – korekcję – racic przeprowadza się w pięciu etapach.
,,Funkcjonalna pielęgnacja racic’’ to schemat opracowany w latach 60 w Holandii, który zyskuje coraz większe uznanie profesjonalistów w wielu krajach.
- Podcinanie racicy wewnętrznej.
- Wyrównanie racicy zewnętrznej względem wewnętrznej.
- Wcięcie rowka przyosiowego.
- Odciążenie chorej racicy.
- Usunięcie luźnego rogu.
Korekcje powinny przeprowadzić wyspecjalizowane firmy lub wykwalifikowany pracownik dysponujący profesjonalnym sprzętem.
Oprócz korekcji racic nie należy zapominać o przeciwdziałaniu zakażeniom bakteryjnym. Rozwiązaniem są tu systematyczne kąpiele racic. Częstotliwość i długość okresów, w których są przeprowadzane dobiera się indywidualnie, zależnie od sytuacji w stadzie oraz stosowanego płynu do kąpieli. W oborach bez większych problemów z kulawiznami, z reguły kąpiele racic przeprowadza się raz w miesiącu przez tydzień.
Pośrednio zabiegiem wpływającym na pielęgnację jest usuwanie zawiązków rogów młodym cielętom lub całych rogów u bydła dorosłego. Dekornizację najlepiej wykonywać u cieląt w wieku do 2 miesięcy życia, kiedy zawiązki rogów nie są zrośnięte z czaszką i łatwe do usunięcia. Głównym celem tego zabiegu jest ograniczenie występowania urazów zwierząt i walk między nimi oraz zwiększenie bezpieczeństwa obsługi pracującej ze zwierzętami. Krowy pozbawione rogów są łagodniejsze, rzadziej dochodzi do dominacji, a i ułatwione jest korzystanie ze żłobów, poideł, stacji paszowych itp. Dekornizację możemy przeprowadzać trzema metodami.
- chirurgiczna
- termiczna
- chemiczna
Każda dekornizacja powinna być przeprowadzona przez osobę doświadczoną i poprzedzona unieruchomieniem zwierzęcia, zlokalizowaniem zawiązków rogów i usunięciem z nich sierści a następnie znieczuleniem miejscowym lub w razie potrzeby ogólnym.
Ważnym zagadnieniem pielęgnacyjnym z punktu widzenia zdrowia zwierząt jest utrzymanie wymienia w czystości i niedopuszczenie do jego mechanicznych uszkodzeń. Osiąga się to przede wszystkim poprzez zapewnienie zwierzętom między dojami jak najlepszych warunków zoohigienicznych. Czyste, suche o odpowiedniej wielkości legowiska, oraz jakość podłoża wpływają pozytywnie na czystość krów a tym samym stan higieniczny wymion i strzyków. Na szczególną uwagę zasługują zabiegi pielęgnacyjne wymion związane z dojem, które są istotne w aspekcie produkcji mleka wysokiej jakości i zdrowotności zwierząt.
Duże znaczenie dla prawidłowego funkcjonowania organizmu ma pielęgnacja skóry zwierząt, jest ona równie ważna jak dojenie, korekcja racic czy zadawanie pasz. Skóra jest narządem, który oddziela zwierzę od środowiska zewnętrznego, bierze udział w procesie oddychania, regulacji ciepłoty ciała oraz syntezy witaminy ,,D” z prowitamin przy udziale promieni słonecznych. Pielęgnacja skóry usuwa zrogowaciały naskórek, pasożyty, wydzieliny gruczołów potowych oraz inne zanieczyszczenia, prowadzi do poprawy komfortu i samopoczucia zwierząt. W naturalnym środowisku bydło ocierało się o drzewa, do niedawna w oborach stosowano ręczne szczotki lub zgrzebła, obecnie dla zaspokojenia tych potrzeb montowane są stacjonarne i ruchome czochradła. Zwierzęta szybko uczą się korzystać z tego urządzenia, co sprzyja poprawie zdrowia, wygody i kondycji. Krowy przemieszczają się w naturalny sposób, są czystsze, spokojniejsze i jak zaobserwowano, omijają wystające elementy wyposażenia obory, które często prowadziły do uszkodzeń skóry.
Zabiegi pielęgnacyjne maja szczególne znaczenie dla uzyskania wysokiej i dobrej jakościowo produkcji mleka, przyczyniają się do różnorodności właściwych form zachowania zwierząt, oraz przynoszą satysfakcję hodowcy z zapewnienia odpowiedniego poziomu dobrostanu.
Jerzy Mikołajczak
WODR Poznań
Konkurs nt: „Co wiemy o żywności ekologicznej” - rozstrzygnięty
Przygotowane przez Elżbieta DryjańskaPodczas sesji ekologicznej w dniu 6.11.2013 podsumowano konkurs organizowany przez WODR w Poznaniu nt: „Co wiemy o żywności ekologicznej”. Konkurs został ogłoszony i zamieszczony na stronie www.wodr.poznan.pl. Wzięło w nim udział 16 osób. Stał na bardzo wysokim poziomie. Komisja konkursowa zebrała się w dniu 4 listopada 2013 roku. Nastąpiło otwarcie kopert i sprawdzenie nadesłanych odpowiedzi. Wszystkie nadesłane prace zawierały ponad 60% poprawnych odpowiedzi w tym 3 – 100% prawidłowych odpowiedzi.
Nagrody książkowe ufundował WODR w Poznaniu a otrzymali je laureaci:
- Pani Halina Blejwas z Ciążenia,
- Pani Anna Zawadzka z Konina,
- Pani Maria Pawlak z Bądkowa Drugiego.
Komisja przyznała też dwa wyróżnienia: Pani Janinie Saacke i Pani Aleksandrze Słowińskiej.
Spośród wszystkich nadesłanych odpowiedzi rozlosowano również, w obecności fundatora nagrody - Dyrektora OT ARR w Poznaniu, nagrodę elektryczne nożyce do cięcia żywopłotu. Szczęście uśmiechnęło się do Pani Haliny Blejwas.
Laureatom gratulujemy, uczestnikom za udział serdecznie dziękujemy i zapraszamy do udziału w kolejnej edycji konkursu.
ŚWIEŻE ZIOŁA ZIMĄ
Aby przedłużyć okres użytkowania ziół jesienią i zimą warto pomyśleć o przeniesieniu ich uprawy do domu. Domowy ogródek ziołowy jest źródłem świeżych , aromatycznych przypraw. Potrawy z dodatkiem ziół, a zwłaszcza świeżych są najsmaczniejsze. Ziołowe mini ogródki nadają wnętrzom specyficzny charakter - odświeżają powietrze, przepełniając je przyjemnym zapachem, wpływającym korzystnie na nasze samopoczucie. Posadzone w ładnych pojemnikach są ozdobą kuchni. W warunkach domowych można uprawiać wiele gatunków ziół, a ich wybór zależy od naszych upodobań. Gatunki wieloletnie, takie jak melisa ,mięta, estragon, oregano, lubczyk, rozmaryn, szałwia, szczypiorek czy tymianek do uprawy w domu można pozyskać z ogrodu albo zakupić w sklepie. Małe kępy roślin które chcemy posadzić do doniczek musimy odpowiednio przygotować. Przed posadzeniem skracamy pędy roślin. Gatunki jednoroczne takie jak: bazylia, cząber, majeranek, też można posadzić do doniczek bezpośrednio z grządki, szczególnie, jesli rośliny zostały wysiane w późniejszym terminie i nie były zbytnio przycinane. Jednak przed posadzeniem do doniczek trzeba je przyciąć. Takie gatunki jak trybula, kolendra czy ogórecznik najprościej wysiać bezpośrednio do doniczek.
Uprawiając rośliny z siewu należy pamiętać żeby siewki nie rosły w zbyt wysokiej temperaturze, optymalnie 15-18C.Jest to szczególnie ważne w okresie jesienno - zimowym, kiedy jest ograniczona ilość światła. Wtedy za wysoka temperatura powoduje nadmierne wybieganie roślin. Zioła nie lubią zbyt ciężkiego podłoża, dlatego do kupionej ziemi uniwersalnej należy dodać 10-20% piasku. W doniczkach do uprawy ziół obowiązkowo układamy drenaż. Dzięki niemu nadmiar wody z doniczek będzie odprowadzona. Można w tym celu wykorzystać potłuczone talerze czy kubki, skorupy gliniane, kamyki. Najbardziej praktyczne do uprawy ziół są doniczki gliniane ,ponieważ chronią przed prze laniem roślin, co jest szczególnie ważne w okresie zimowym. Uprawiając zioła w doniczkach plastykowych, trzeba szczególną uwagę zwracać na umiarkowane podlewanie roślin, ale też nie można doprowadzić do całkowitego przeschnięcia podłoża. Z reguły wystarczy podlewać raz na 2-3 dni. Bardzo niekorzystnym stanowiskiem dla ziół jest parapet nad grzejnikiem. Na takich stanowiskach warto doniczki postawić na podwyższeniu (np. aluminiowej podstawce) i kontrolować wilgotność podłoża, które znacznie szybciej wysycha i wymaga częstszego podlewania. Jeżeli posadziliśmy zioła do gotowego podłoża z dodatkiem nawozów, to przez całą zimę nie ma potrzeby ich nawozić .Zasilanie roślin rozpoczynamy dopiero od wiosny. W innych przypadkach zalecane jest nawożenie nawozem wieloskładnikowym raz w miesiącu.
W okresie zimowym największym problemem w uprawie ziół jest mała ilość światła słonecznego. Dlatego rośliny ustawia się na stanowiskach o najdłuższym okresie naświetlania słonecznego. Rośliny przyprawowe w doniczkach nie wymagają specjalnych zabiegów. Do celów kulinarnych najlepiej zbierać najstarsze liście. W okresie zimowym często kupuje się świeże zioła do uprawy w domu. Aby te rośliny służyły nam przez dłuższy czas ,należy je przesadzić. Przedtem należy przyciąć pędy. Przy zakupie roślin należy zwracać szczególną uwagę na ich wygląd (czy są zdrowe , czy nie ma oznak żerowania szkodników) oraz na rodzaj i jakość podłoża.
Krystyna Piszczałka
ZD Ostrzeszów
Zmiana siedziby Zespołu Doradczego powiatu poznańskiego Wielkopolskiego Ośrodka Doradztwa Rolniczego w Poznaniu
Z dniem 15 listopada 2013r. zmieniła się siedziba Zespołu Doradczego powiatu poznańskiego mieszcząca się dotychczas w Poznaniu przy ulicy Sieradzkiej 29. Aktualnie biuro mieści się w budynku Instytutu Ochrony Roślin w Poznaniu przy ulicy Władysława Węgorka 20, pokój 06, tel.723 678 060.
Biuro czynne od poniedziałku do piątku w godzinach 7:00 – 15:00.
Potencjał produkcyjny gospodarstw rolnych według danych Polski FADN
Przygotowane przez Zbigniew BłaszczykPotencjał produkcyjny gospodarstw rolnych w regionie Wielkopolska i Śląsk (w skład tego regionu wchodzą woj.: wielkopolskie, opolskie, kujawsko – pomorskie, dolnośląskie) można scharakteryzować przy pomocy informacji o :
- wielkości ekonomicznej gospodarstw znajdujących się w polu obserwacji Polskiego FADN,
- powierzchni i struktury własnościowej użytków rolnych (UR),
- nakładów pracy,
- pogłowia zwierząt,
- wartości i struktury aktywów.
Przeciętna wielkość ekonomiczna gospodarstw rolnych regionu Wielkopolska i Śląsk (Tabela nr 1 i 2) należy do większych w kraju – 29 396,4 euro w roku 2010 i 28 701,0 euro w roku 2011, większe pod tym względem są tylko gospodarstwa w regionie Pomorze i Mazury. Ponieważ wielkość ekonomiczna wyraża możliwości produkcyjne i dochodowe gospodarstw rolnych, można więc uznać, że sytuacja gospodarstw w tym regionie jest dużo lepsza niż przeciętnie w kraju i większości pozostałych regionów. Ponad 50% areału użytków rolnych w regionie Wielkopolska i Śląsk uprawiały gospodarstwa mieszane według podziału gospodarstw rolnych na typy rolnicze. Według podziału na klasy wielkości ekonomicznej niemal połowę areału użytków rolnych uprawiały w latach 2010 - 2011 gospodarstwa małe i średnio-małe, które były najliczniejsze w regionie. W relacji do liczby gospodarstw najwięcej ziemi uprawnej posiadały w użytkowaniu gospodarstwa ekonomicznie bardzo duże, ok. 20% zasobów regionu.
Tabela nr 1. Wybrane informacje o potencjale produkcyjnym gospodarstw rolnych według typów rolniczych |
Tabela nr 2. Wybrane informacje o potencjale produkcyjnym gospodarstw rolnych według klas wielkości ekonomicznej |
Najwięcej inwentarza żywego (wyrażonego w jednostkach przeliczeniowych LU) posiadały gospodarstwa typu mieszanego i koncentrowały one 57% pogłowia zwierząt w regionie. Gospodarstwa typowo zwierzęce, specjalizujące się w chowie zwierząt trawożernych, krów mlecznych i zwierząt ziarnożernych skupiały łącznie 41,5% ogółu zwierząt (w LU) z regionu Wielkopolska i Śląsk. Zauważyć należy, że obserwowane rozłożenie pogłowia zwierząt w regionie między gospodarstwa mieszane, a gospodarstwa nastawione typowo na produkcję zwierzęcą jest wynikiem przede wszystkim liczebnej przewagi tych pierwszych gospodarstw nad drugimi i nie wynika bezpośrednio z intensywności produkcji zwierzęcej prowadzonej przez te gospodarstwa. Według podziału gospodarstw na klasy wielkości ekonomicznej prawie 50% inwentarza żywego wyrażonego w jednostkach przeliczeniowych LU znajdowało się w posiadaniu gospodarstw ekonomicznie określanych jako małe i średnio-małe (najliczniejsze grupy w próbie). W relacji do liczby gospodarstw , najwięcej sztuk przeliczeniowych LU miały w chowie gospodarstwa najsilniejsze ekonomicznie, które posiadały 18,6% LU wszystkich zwierząt z regionu.
Największe obszarowo są gospodarstwa rolne wyspecjalizowane w uprawach polowych, a najmniejsze w uprawach ogrodniczych i trwałych według podziału na typy rolnicze. Niski obszar gospodarstw ogrodniczych wynika z faktu, że znaczna część produkcji w tych gospodarstwach realizowana jest pod osłonami, a nie na użytkach rolnych. Również chów zwierząt ziarnożernych, zwłaszcza drobiu, nie wymaga powierzchni użytków rolnych , stąd stosunkowo niewielka przeciętna powierzchnia użytków w gospodarstwach nastawionych na chów tych zwierząt, mimo że są one silne pod względem ekonomicznym. W gospodarstwach podzielonych według klas wielkości ekonomicznej powierzchnia użytków rolnych wzrasta niemal proporcjonalnie wraz ze wzrostem wielkości ekonomicznej tych gospodarstw rolnych.
Wykres nr 1. Udział dodzierżawionych i własnych użytków rolnych według typów rolniczych |
Wykres nr 2. Udział dodzierżawionych i własnych użytków rolnych według klas wielkości ekonomicznej |
Użytki rolne dodzierżawione miały znaczący udział w powierzchni ziemi uprawianej przez gospodarstwa rolne w regionie Wielkopolska i Śląsk. Relatywnie do całkowitej powierzchni uprawianej, najwięcej ziemi (Wykres nr 1) dodzierżawiały gospodarstwa wyspecjalizowane w chowie krów mlecznych, według podziału na typy rolnicze. W najmniejszym stopniu z obcych użytków rolnych korzystały gospodarstwa specjalizujące się w uprawach ogrodniczych i uprawach trwałych. Jest to uzasadnione charakterem prowadzonej przez te gospodarstwa produkcji, która wymaga inwestowania w ziemię, a poczynione inwestycje amortyzują się przez kilkanaście lat. Inwestowanie zatem w obce grunty nie jest uzasadnione. Udział ziemi dodzierżawionej w użytkach rolnych gospodarstw podzielonych według klas wielkości ekonomicznej wzrastał niemal proporcjonalnie wraz ze wzrostem wielkości ekonomicznej tych gospodarstw (Wykres nr 2). W gospodarstwach bardzo małych ekonomicznie grunty obce stanowiły ok. 8% - 7% ziemi uprawnej, natomiast w gospodarstwach ekonomicznie najsilniejszych udział ziemi dodzierżawionej wynosił 81% - 77%. Należy pamiętać, że zdecydowana większość z tej grupy to gospodarstwa z osobowością prawną, które dzierżawiły użytki rolne z Agencji Nieruchomości Rolnych (dawniej: Agencji Własności Rolnej Skarbu Państwa).
Wykres nr 3. Udział pracy własnej i najemnej według typów rolniczych |
Najwyższe zatrudnienie osób pełnozatrudnionych (AWU - jednostka przeliczeniowa pracy (ang. Annual Work Unit), obserwowane jest w gospodarstwach ogrodniczych i nastawionych na uprawy trwałe według podziału na typy rolnicze, co wynikało ze specyfiki produkcji w tych gospodarstwach. Również zatrudnienie w przeliczeniu na 100 ha UR w tych gospodarstwach jest wyższe od średniej w regionie Wielkopolska i Śląsk. Spośród pozostałych gospodarstw, najwyższe nakłady pracy zanotowały gospodarstwa wyspecjalizowane w chowie krów mlecznych, które wyróżniły się też najwyższymi nakładami pracy własnej członków rodzin rolniczych. Najniższą pracochłonnością cechowały się gospodarstwa wyspecjalizowane w chowie zwierząt trawożernych, natomiast gospodarstwa wyspecjalizowane w chowie trzody chlewnej i drobiu w najmniejszym stopniu korzystały z pracy najemnej (Wykres nr 3).
Wykres nr 4. Udział pracy własnej i najemnej według klas wielkości ekonomicznej |
Poziom nakładów pracy w gospodarstwach bardzo dużych ekonomicznie był w niewspółmiernie wysoki w porównaniu do innych z próby gospodarstw podzielonych według klas wielkości ekonomicznej (Tabela nr 2). Każde z tych gospodarstw dało w analizowanych latach pracę przeciętnie 58 - 55 osobom pełnozatrudnionym. Nakłady pracy w tych gospodarstwach były 13-krotnie wyższe od nakładów pracy w grupie gospodarstw dużych ekonomicznie. Gospodarstwa bardzo duże ekonomicznie opierały swoją produkcję niemal całkowicie na najemnej sile roboczej (Wykres nr 4). Należy przy tym zaznaczyć, że w grupie tej znajdowały się przede wszystkim gospodarstwa z osobowością prawną. Pozostałe gospodarstwa, poza gospodarstwami dużymi ekonomicznie w których obca siła robocza miała wyższy udział niż własna, wykorzystywały przede wszystkim własną siłę roboczą. Nakłady pracy rosły wraz ze wzrostem wielkości ekonomicznej gospodarstw, odpowiednio od ok. 1,2 AWU w gospodarstwach najmniejszych do 4,5 AWU w gospodarstwach dużych ekonomicznie.
Wykres nr 5. Struktura aktywów według typów rolniczych |
Wykres nr 6. Struktura aktywów według klas wielkości ekonomicznej |
Odpowiednia struktura aktywów w gospodarstwach rolnych korzystnie wpływa na efektywność gospodarowania. Aktywa trwałe ze względu na swoją wartość zwykle mają wyższy udział w strukturze aktywów, niż aktywa obrotowe. Nadmierny jednak ich udział spowalnia tempo krążenia środków finansowych w gospodarstwie, co niekorzystnie wpływa na funkcjonowanie gospodarstwa. Polskie gospodarstwa indywidualne niestety mają w większości niekorzystną strukturę aktywów, którą można zaobserwować również w gospodarstwach regionu Wielkopolska i Śląsk. We wszystkich gospodarstwach analizowanych (Wykres nr 5) wartość środków trwałych stanowiła ponad 80% wartości aktywów ogółem. W najkorzystniejszej sytuacji pod tym względem znajdowały się gospodarstwa specjalizujące się w chowie krów mlecznych, zwierząt trawożernych w roku 2011 oraz uprawy polowe. Relatywnie najwięcej środków finansowych w aktywach trwałych unieruchomiły gospodarstwa w typie rolniczym uprawy trwałe. Wszystkie gospodarstwa z podziałem na klasy wielkości ekonomicznej (Wykres nr 6), poza najsilniejszymi ekonomicznie, miały niekorzystną strukturę aktywów. Udział wartości aktywów trwałych w wartości aktywów ogółem wynosił od ok. 92% w gospodarstwach najsłabszych ekonomicznie do ok. 88% - 85% w dużych i ok. 64% w ekonomicznie największych. Jak wynika z relacji aktywów trwałych do aktywów obrotowych, gospodarstwa z regionu są przemaszynowione, posiadają za dużo budynków, co w konsekwencji obciąża je wysokimi kosztami amortyzacji. Ponadto środki finansowe unieruchomione w trudno zbywalnych aktywach trwałych nie mogą być wykorzystane w bieżącym funkcjonowaniu gospodarstw i nie przyczyniają się do rozwoju tych gospodarstw. Lepsza struktura aktywów w gospodarstwach najsilniejszych ekonomicznie wiąże się z faktem, że w grupie tej dużo jest gospodarstw z osobowością prawną, które szybciej pozbywają się zbytecznych w ich funkcjonowaniu środków trwałych. W pasywach we wszystkich typach gospodarstw dominował kapitał własny (Tabela 1 i 2). Polskie gospodarstwa rolne charakteryzują się więc wysoką autonomią finansowania majątku.
Wyniki prezentowane w niniejszym opracowaniu są średnimi arytmetycznymi dla gospodarstw towarowych prowadzących rachunkowość rolną w ramach Polskiego FADN. Z tego względu nie mogą być uznawane za wyniki reprezentatywne dla ogółu gospodarstw rolnych.
Zbigniew Błaszczyk
Główny specjalista ds. ekonomiki
WODR w Poznaniu
Opracowano na podstawie: Wyniki standardowe uzyskane przez gospodarstwa rolne uczestniczące w Polskim FADN w latach 2010 - 2011 – IERiGŻ – PIB Warszawa.
Więcej...
MG proponuje opłatę OZE w wysokości 2,27 zł/MWh.
Ministerstwo Gospodarki skierowało do konsultacji międzyresortowych i społecznych przygotowany w resorcie nowy projekt ustawy o odnawialnych źródłach energii (OZE). Resort planuje, że ustawa wejdzie w życie od początku 2015 roku.
Jak podkreślono w uzasadnieniu do przekazanego do konsultacji projektu, rozwój wykorzystania OZE w Polsce jest postrzegany głównie jako działanie zmniejszające obciążenie środowiska oraz zwiększające bezpieczeństwo energetyczne kraju. Ma to szczególne znaczenie w sytuacji, gdy polska elektroenergetyka oparta jest w około 90 proc. na węglu, w związku z czym zdywersyfikowanie źródeł wytwarzania energii elektrycznej jest niezwykle istotne - zaznaczono.
Funkcjonujący dziś w Polsce system wsparcia opiera się na dotowaniu produkcji - za wyprodukowaną energię w OZE firmy otrzymują tzw. zielone certyfikaty, które można sprzedać na giełdzie. Uzyskana kwota jest właśnie wsparciem.
Projekt odchodzi od dotowania bieżącej produkcji certyfikatami, których cena giełdowa jest zmienna, na rzecz dostarczenia inwestorowi gwarancji, że przez 15 lat sprzeda wyprodukowaną energię po stałej, ustalonej cenie. Podstawowym mechanizmem będzie ograniczona od góry aukcja na wyprodukowanie określonej ilości energii elektrycznej lub biogazu w określonym czasie, a głównym kryterium - cena produkcji. Zwycięzca będzie zobowiązany do sprzedaży energii przez 15 lat po ustalonej cenie. Właśnie to ma inwestorowi dawać gwarancję sfinansowania inwestycji.
W przypadku nowych źródeł aukcje będą prowadzone osobno dla instalacji dużych - o mocy powyżej 1 MW i małych - o mocy od 40 kW do 1 MW. Aukcję wygra ten wytwórca, który zaproponuje najniższą cenę; automatycznie odrzucane będą oferty powyżej pewnej ceny referencyjnej, czyli maksymalnego akceptowalnego poziomu kosztów wytwarzania. Ceny te raz w roku będzie wyliczał Urząd Regulacji Energetyki; dla nowych instalacji ceny referencyjne będą wyliczane oddzielnie dla każdej technologii.
Współspalanie biomasy w dużych blokach energetycznych wielkich koncernów, uznawane dziś za OZE, korzysta w pełni z systemu wsparcia i dostarcza ok. połowy polskiej "zielonej" energii. Rozwiązanie to było jednak wielokrotnie krytykowane m.in. przez ekologów czy małych producentów energii.
MG zamierza więc ograniczyć o połowę wsparcie dla działających instalacji współspalania i w nowym systemie zlikwidować je zupełnie. Środki na zakup "zielonej" energii mają pochodzić z tzw. opłaty OZE, zawartej w taryfie operatora sieci przesyłowej, co oznacza, że koszty wsparcia zapłacą konsumenci.
Na rok 2015 r. MG proponuje opłatę OZE w wysokości 2,27 zł/MWh.
Zgodnie z Oceną Skutków Regulacji (OSR), wpływy z podatku VAT związane z rozwojem instalacji OZE objętych mechanizmem wsparcia w 2015 r. wyniosą ponad 750 mln zł, by w 2020 r. zbliżyć się do 1 mld zł. Natomiast prognoza wpływów do budżetu z tytułu podatku VAT związanych z rozwojem mikroinstalacji OZE szacuje je na 145 mln w 2015 r. i 235 mln w 2020 r.
Energia z OZE jest zwolniona z akcyzy, a utracone z tego tytułu wpływy Ministerstwo Gospodarki oszacowało na 26 mln zł w 2015 r. i 279 mln w 2020 r. przy założeniu stawki akcyzy 20 zł/MWh. Generalnie w pierwszych latach funkcjonowania ustawy jej wpływ na budżet państwa ma być dodatni, natomiast od 2021 r. system OZE ma kosztować rocznie kwotę rzędu 280 mln zł. Natomiast - jak stwierdza OSR - utrzymanie obecnego systemu kosztowałoby budżet w 2015 r. ponad 6 mln zł, przy czym kwota ta szybko by rosła, by w 2020 r. przekroczyć 11 mld zł. Przyrost zatrudnienia oszacowano na ok. 10 tys. miejsc pracy w sektorze rocznie.
W związku z niewdrożeniem na czas europejskiej dyrektywy ws. OZE Komisja Europejska zażądała dla Polski kar finansowych.
Źródło: PAP
Zachodnia stonka kukurydziana prze na północ.
Zasięg występowania stonki kukurydzianej z roku na rok rozszerza się. Szkodnik uparcie migruje na północ. W tym roku po raz pierwszy stwierdzono jego obecność na Podlasiu.
Zasięg występowania zachodniej kukurydzianej stonki korzeniowej jest coraz większy. W ubiegłym roku opanowała południową część województwa wielkopolskiego, północną lubelskiego i środkowe Mazowsze. W tym sezonie, pierwszy raz w historii odłowiono dorosłe osobniki tego szkodnika na Podlasiu, w rejonie Zambrowa.
Z informacji podanych przez Państwową Inspekcją Ochrony Roślin i Nasiennictwa wynika, że rejonami w których presja tego szkodnika jest najsilniejsza są woj. śląskie i lubelskie. W obu stonka została stwierdzona na terenie 12 powiatów. Niewiele mniejsze nasilenie występowania rejestrowane jest w woj. małopolskim (11 powiatów), opolskim i podkarpackim – w każdym 10. W woj. dolnośląskim potwierdzono jej obecność na terenie 9 powiatów, a w świętokrzyskim w 7.
Pas środkowej Polski – woj. wielkopolskie, łódzkie, mazowieckie są obszarem na którym umacnia ona swoją obecność, występując (na razie !) tylko na terenie 3–4 powiatów. Kwestią czasu jest znacznie liczniejsze niż dotychczas występowanie stonki kukurydzianej w tym rejonie.
Bardzo złą informacją jest pojawienie się tego szkodnika na Podlasiu. Oby wychwycone przez pułapkę owady, były osobnikami migrującymi (mogą przelecieć nawet 100 km), które dotarły w ten region z południa kraju. W przeciwnym razie, podstawowe źródło paszy energetycznej dla masowo hodowanego tam bydła mlecznego, może zacząć „wysychać”.
Woj. Wielkopolskie – powiaty na terenie których stwierdzono występowanie stonki kukurydzianej :
Powiat – Kalisz, gmina – Żelazków
Powiat – Kępno, gmina – Łęka Opatowska
Powiat – Ostrzeszów, gmina – Ostrzeszów
Grzegorz Baier WODR Poznań
Źródło : farmer.pl/wko 12.11.2013
Wyniki poletek z kukurydzą na ziarno w CWS Sielinko
Przygotowane przez Grzegorz BaierW roku 2013 na polach CWS w Sielinku wysiano kolekcję odmian kukurydzy ziarnowej. W dniu 19.10 2013 r. dokonano omłotu uzyskując następujące wyniki :
Odmiana |
Obsada |
Pow. poletka |
Plon mokry z poletka |
Wilgotność ziarna [%] |
|
Plon wilgotnego ziarna [t/ha] |
Plon ziarna suchego 14% |
Miejscowość |
Kod pocztowy |
Termin siewu |
Termin zbioru |
Rok |
|
|
[szt./ha] |
[m²] |
[kg/poletko] |
1 |
2 |
Średnia |
[t/ha] |
[t/ha] |
|
|
|
|
|
RICARDINIO |
80000 |
1634 |
1655 |
29,9 |
28,2 |
29,1 |
10,1 |
8,6 |
Sielinko |
64-330 |
06.05.2013 |
19.10.2013 |
2013 |
RONALDINIO |
80000 |
1634 |
2075 |
30,1 |
32,0 |
31,1 |
12,7 |
10,5 |
Sielinko |
64-330 |
06.05.2013 |
19.10.2013 |
2013 |
AMAMONTE |
80000 |
2178 |
2520 |
29,8 |
30,3 |
30,1 |
11,6 |
9,7 |
Sielinko |
64-330 |
06.05.2013 |
19.10.2013 |
2013 |
KWS 9361 |
80000 |
2178 |
2645 |
32,7 |
31,6 |
32,2 |
12,1 |
9,9 |
Sielinko |
64-330 |
06.05.2013 |
19.10.2013 |
2013 |
FERNANDEZ |
80000 |
2178 |
2515 |
33,1 |
30,8 |
32,0 |
11,5 |
9,5 |
Sielinko |
64-330 |
06.05.2013 |
19.10.2013 |
2013 |
CANNAVARO |
80000 |
2178 |
2320 |
33,0 |
37,5 |
35,3 |
10,7 |
8,4 |
Sielinko |
64-330 |
06.05.2013 |
19.10.2013 |
2013 |
TOURAN |
80000 |
2178 |
2645 |
31,5 |
29,8 |
30,7 |
12,1 |
10,1 |
Sielinko |
64-330 |
06.05.2013 |
19.10.2013 |
2013 |
AGRO YOKO |
80000 |
2178 |
2560 |
30,3 |
29,1 |
29,7 |
11,8 |
9,9 |
Sielinko |
64-330 |
06.05.2013 |
19.10.2013 |
2013 |
MOSSO |
80000 |
1634 |
1770 |
30,2 |
28,5 |
29,4 |
10,8 |
9,2 |
Sielinko |
64-330 |
06.05.2013 |
19.10.2013 |
2013 |
OKATO |
80000 |
1634 |
1725 |
28,8 |
29,6 |
29,2 |
10,6 |
9,0 |
Sielinko |
64-330 |
06.05.2013 |
19.10.2013 |
2013 |
SILVANO |
80000 |
1634 |
1765 |
28,3 |
28,7 |
28,5 |
10,8 |
9,2 |
Sielinko |
64-330 |
06.05.2013 |
19.10.2013 |
2013 |
BAHATO |
80000 |
1634 |
1850 |
30,6 |
30,1 |
30,4 |
11,3 |
9,5 |
Sielinko |
64-330 |
06.05.2013 |
19.10.2013 |
2013 |
DANUBIO |
80000 |
1634 |
1920 |
31,8 |
31,3 |
31,6 |
11,8 |
9,7 |
Sielinko |
64-330 |
06.05.2013 |
19.10.2013 |
2013 |
AMANDO |
80000 |
1634 |
1805 |
32,6 |
33,2 |
32,9 |
11,0 |
9,0 |
Sielinko |
64-330 |
06.05.2013 |
19.10.2013 |
2013 |
PR9027 |
80000 |
1634 |
2150 |
30,5 |
30,8 |
30,7 |
13,2 |
11,0 |
Sielinko |
64-330 |
06.05.2013 |
19.10.2013 |
2013 |
PR9400 |
80000 |
1634 |
1910 |
32,9 |
33,0 |
33,0 |
11,7 |
9,5 |
Sielinko |
64-330 |
06.05.2013 |
19.10.2013 |
2013 |
PR38A79 |
80000 |
1634 |
2095 |
33,4 |
34,3 |
33,9 |
12,8 |
10,3 |
Sielinko |
64-330 |
06.05.2013 |
19.10.2013 |
2013 |
PR38N86 |
80000 |
1634 |
2205 |
32,1 |
32,2 |
32,2 |
13,5 |
11,0 |
Sielinko |
64-330 |
06.05.2013 |
19.10.2013 |
2013 |
PR9578 |
80000 |
1634 |
2140 |
32,8 |
33,3 |
33,1 |
13,1 |
10,6 |
Sielinko |
64-330 |
06.05.2013 |
19.10.2013 |
2013 |
PR8000 |
80000 |
1634 |
1885 |
30,0 |
30,5 |
30,3 |
11,5 |
9,7 |
Sielinko |
64-330 |
06.05.2013 |
19.10.2013 |
2013 |
PR8400 |
80000 |
1634 |
2070 |
29,0 |
28,5 |
28,8 |
12,7 |
10,8 |
Sielinko |
64-330 |
06.05.2013 |
19.10.2013 |
2013 |
PR9025 |
80000 |
1634 |
2130 |
30,4 |
30,2 |
30,3 |
13,0 |
10,9 |
Sielinko |
64-330 |
06.05.2013 |
19.10.2013 |
2013 |
LG275 |
80000 |
1089 |
1450 |
31,5 |
31,3 |
31,4 |
13,3 |
11,0 |
Sielinko |
64-330 |
06.05.2013 |
19.10.2013 |
2013 |
LG30.240 |
80000 |
1089 |
1285 |
31,0 |
30,8 |
30,9 |
11,8 |
9,8 |
Sielinko |
64-330 |
06.05.2013 |
19.10.2013 |
2013 |
LG30.220 |
80000 |
1089 |
1065 |
29,3 |
30,5 |
29,9 |
9,8 |
8,2 |
Sielinko |
64-330 |
06.05.2013 |
19.10.2013 |
2013 |
LG30.306 |
80000 |
1089 |
1460 |
30,9 |
30,9 |
30,9 |
13,4 |
11,1 |
Sielinko |
64-330 |
06.05.2013 |
19.10.2013 |
2013 |
LG32.32 |
80000 |
1089 |
1260 |
30,9 |
31,2 |
31,1 |
11,6 |
9,6 |
Sielinko |
64-330 |
06.05.2013 |
19.10.2013 |
2013 |
LG32.52 |
80000 |
1089 |
1295 |
31,7 |
30,2 |
31,0 |
11,9 |
9,9 |
Sielinko |
64-330 |
06.05.2013 |
19.10.2013 |
2013 |
LG32.58 |
80000 |
1089 |
1445 |
32,6 |
31,6 |
32,1 |
13,3 |
10,9 |
Sielinko |
64-330 |
06.05.2013 |
19.10.2013 |
2013 |
LAUREEN |
80000 |
1089 |
1260 |
30,6 |
|
30,6 |
11,6 |
9,6 |
Sielinko |
64-330 |
06.05.2013 |
19.10.2013 |
2013 |
ALVITO |
80000 |
1089 |
1165 |
27,8 |
28,3 |
28,1 |
10,7 |
9,2 |
Sielinko |
64-330 |
06.05.2013 |
19.10.2013 |
2013 |
LG30.238 |
80000 |
1089 |
1335 |
30,3 |
31,8 |
31,1 |
12,3 |
10,2 |
Sielinko |
64-330 |
06.05.2013 |
19.10.2013 |
2013 |
SUBITO |
80000 |
1634 |
1805 |
31,5 |
31,3 |
31,4 |
11,0 |
9,1 |
Sielinko |
64-330 |
06.05.2013 |
19.10.2013 |
2013 |
SUSAN |
80000 |
1634 |
1725 |
33,4 |
33,2 |
33,3 |
10,6 |
8,5 |
Sielinko |
64-330 |
06.05.2013 |
19.10.2013 |
2013 |
średnia ogólna |
80000 |
1570 |
1850 |
31 |
31 |
31 |
12 |
10 |
Sielinko |
64-330 |
06.05.2013 |
19.10.2013 |
2013 |
Wysiano odmiany kukurydzy takich firm nasiennych jak :
KWS : FERNANNDEZ , CANNAVARO, TOURAN, AGRO YOKO, RICARDINO, AMAMONTE, KWS 9361
SAATEN-UNION : SUBITO, SUSAN
LG- POLSKA : LG-30175, LG- 30240 , LG-30220 , LG- 3232, LG- 30306, LG-3252, LG-3258, LG- 30238, LAUREN, ALVITO
PIONEER: P- 9027, P- 9400, P- 38A79, PR- 38N86, P- 8000, P-8400, P- 9025 , P- 9578
CENTRALA NASIENNA ŚRODA ŚLĄSKA : MOSSO, OKATO, SL SILVANO, SL BAHATO, DANUBIO ,AMANDO
Grzegorz Baier WODR Poznań
Raport - ceny usług mechanizacyjnych w I półroczu 2013 roku
Przygotowane przez Lucyna Grudzień-KozaczkaRzeczywiste ceny z rynku usług mechanizacyjnych interesuje wiele osób z branży rolnej. Koszty mechanizacji stanowią wysoki udział kosztów w całkowitych kosztach produkcji rolnej.
Ceny oferowanych usług mechanizacyjnych należą do rzadko notowanych we wszelkich informatorach rynkowych publikowanych w popularnych pismach rolnych, bo rynek ten jest bardzo słabo rozwinięty w Polsce. Środki unijne przeznaczone na rozwijanie m.in. usług mechanizacyjnych z adresowanego dla rolników działania „Różnicowanie w kierunku działalności nierolniczej” wbrew zamierzeniom niewiele zmieniło na tym rynku. Dużo się mówi w Polsce o przeinwestowaniu gospodarstw, o tym, że rolnicy winni wynajmować usługi rolne, szczególnie gdy zapotrzebowanie na wykonanie niektórych prac agrotechnicznych w gospodarstwie jest niewielkie w stosunku do potencjału eksploatacyjnego stosowanych maszyn. Można mnożyć w niektórych przypadkach kalkulacje potwierdzające wyższość wynajmu nad posiadaniem własnej maszyny, jednak prawda jest taka, że w obliczu rynku usług o słabej kondycji na przeważającym obszarze Polski rolnik najczęściej jest pozbawiony alternatywy, czy kupić własna maszyną, czy też wynająć. Wynająć usług nie ma po prostu gdzie. Istniejące firmy są nastawione na świadczenie usług średnim lub dużym podmiotom rolnym. Rolnik posiadający gospodarstwo o małej powierzchni nie jest w większości tego typu firm oczekiwanym klientem. Reasumując w Polsce gospodarstwa zwłaszcza małe są skazane na przeinwestowanie.
W Wielkopolsce rynek usług mechanizacyjnych jest lepiej rozwinięty niż w pozostałych regionach kraju. Bardzo zróżnicowany jest w nich poziom oferowanych cen. Pewnym ułatwieniem przy negocjacji cen na usługi mechanizacyjne mogą mieć prezentowane poniżej ceny wybranych usług sugerowane przez Polski Związek Pracodawców-Usługodawców Rolnych. Związek przyjął następujące, bazowe ceny usług rolniczych w 2013 roku. Cennik stanowi podstawę do wyceny usług świadczonych przez firmy będące członkami PZPUR oraz sugerowany jest innym podmiotom świadczącym usługi dla rolnictwa na terenie Polski.
NAZWA USŁUGI |
JEDNOSTKA |
CENA USŁUGI PLN* |
PRACE POLOWE |
||
Orka |
ha |
180,00 (b.p.) |
siew siewnikiem zbożowym |
ha |
120,00 (b.p.) |
siew siewnikiem punktowym (buraki z podsiewem nawozu i kukurydza) |
ha |
125,00 (b.p.) |
ZBIÓR ZBÓŻ |
||
zbiór kombajnem zbożowym |
ha |
260,00 (b.p.) |
zbiór kukurydzy kombajnem zbożowym |
ha |
265,00 (b.p.) |
suszenie ziarna |
1 t wysuszona o 1% |
11,00 (z.p.) |
zwijanie słomy prasą rolującą |
1 balot (od ø 150 cm) |
17,00 (z.p.) |
zbiór słomy prasą wielkogabarytową |
1 balot (do 300 kg) |
22,00 (z.p.) |
TRANSPORT |
||
prace załadunkowe |
mtg |
120,00 (z.p.) |
ciągnik + 1 przyczepa do 16 t |
h |
160,00 (z.p.) |
ZBIÓR ZIELONEK I KUKURYDZY |
||
koszenie kosiarką |
ha |
125,00 (z.p.) |
zbiór zielonek sieczkarnią samojezdną |
ha |
210,00 (b.p.) |
zbiór kukurydzy sieczkarnią samojezdną na kiszonkę |
ha |
285,00 (b.p.) |
zbiór sianokiszonki przyczepą samo zbierającą |
h (do 50 m3) |
330,00 (z.p.) |
zwijanie bel sianokiszonki |
1 balot (ø 150 cm) |
20,00 (z.p.) |
foliowanie bel sianokiszonki |
1 balot |
20,00 (z.p.) |
kiszenie w rękawie |
t |
23,00 (z r.p.) |
ZBIÓR OKOPOWYCH |
||
zbiór buraków kombajnem samojezdnym bez odwozu |
ha |
970,00 (z.p.) |
doczyszczanie i załadunek buraków cukrowych |
t |
5,60 (z.p.) |
INNE |
||
oprysk opryskiwaczem samojezdnym |
ha |
50,00 (z.p.) |
rozsiew wapna |
t |
30,00 (z.p.) |
rozrzut obornika |
t |
16,00 (z.p.) |
gniecenie ziarna |
t |
41,00 |
gniecenie ziarna i zakiszanie go w rękawie foliowym |
t |
60,00 |
* ceny przy koszcie paliwa z dn. 10.04.2012 r.
Objaśnienia:
z p. – z paliwem
b.p. – bez paliwa
z r.i.p. – z rękawem i paliwem
Opracowała :
Lucyna Grudzień-Kozaczka